我们来yy讨论两个非常骚的有趣的学术问题，墨菲定律＋黄油猫悖论以及墨菲定律＋三门问题什么样的化学反应捏？

知道各位大佬都已经十分了解上述三个定律了

但还是提一下比较保险

（不知道的趁机知道一下）

1

墨菲定律

Murphy'slaw

(一看就知道又是个狠空的人对吧）

最经典的一条大家肯定都听过（或者经历过）：

假定你把一片干面包掉在地毯上，这片面包的两面均可能着地。但假定你把一片一面涂有一层果酱的面包不小心掉在地毯上，常常是带有果酱的一面落在地毯上。

正常人都会气的不行对吧。

诶，墨菲这老哥就想：为毛啊？于是乎就动用了不知道几兆亿片面包多少万瓶果酱来研究此现象的原理，最终得出个结论：

欧气不足（说不定是）

如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。

这之后又衍生出四条

一、任何事都没有表面看起来那么简单；

二、所有的事都会比你预计的时间长；

三、会出错的事总会出错；

四、如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。

2

黄油猫悖论

Butteredcatparadox

这条悖论实际上是用两种常识恶搞出来的

（肯定又是一个吃饱撑的人）

　(1)猫在半空中跳下，永远用脚着陆。

　　(2)把黄油吐司抛到半空中，吐司永远在涂上‎黄油的一面落地。

　　这个悖论出在，你把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时。依照以上两条定律，猫无法用脚着陆，因为黄油吐司永远在涂上黄油的一面落地；但同样的，黄油吐司涂上黄油的一面无法落地，因为猫永远用脚着陆。

所以“黄油猫”会有怎样的命运呢？

根据上述（1）（2）两条常识，黄油猫在半空落地之时，它将渐渐减速和转动，最终到达一种恒稳状态，与地面浮着一个短的距离高速转动，使得吐司没有涂上黄油的一面和猫背无法接触地面。

这只喵差不多。嗯，动作可能要再浮夸一点。

（猫：旋转，跳跃，我闭着眼）

但实际上，猫是着地的那个。因为猫总是占主动权的。猫是活的，面包是死的。只要楼够高，猫就可以在下落的过程中调整身体平衡。

如果黄油掌握了主动权，猫就GG了。

作为一个重度吸猫患者，是不能容忍这种事的发生的。

3

好了，接下来是重点！！！！！！

三门问题

MontyHallproblem

出自美国的电视游戏节目Let'sMakeaDeal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔（MontyHall）。

游戏规则是这样的：

参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。

问题是：

换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机率？

学者和网络给出的说法是：

“如果严格按照上述的条件，即主持人清楚地知道，哪扇门后是羊，那么答案是会。不换门的话，赢得汽车的几率是1/3。换门的话，赢得汽车的几率是2/3。”

！！那么问题来了！！

首先，Monty本人就对对2/3这个概率表示了质疑。

May12,1975

Mr.SteveSelvin   Asst.ProfessorofBiostatistics   UniversityofCalifornia,Berkeley

DearSteve:

Thankyouforsendingmetheproblemfrom"TheAmericanStatistician."

AlthoughIamnotastudentofastatisticsproblems,Idoknowthatthesefigurescanalwaysbeusedtoone'sadvantage,ifIwishedtomanipulatesame.Thebigholeinyour argumentofproblemsisthatoncethefirstboxisseentobeempty,thecontestantcannot exchangehisbox.Sotheproblemsstillremainthesame,don'tthey...oneoutofthree.Oh,andincidentally,afteroneisseentobeempty,hischancesarenolonger50/50but remainwhattheywereinthefirstplace,oneoutofthree.Itjustseemstothecontestantthatoneboxhavingbeeneliminated,hestandsabetterchance.Notso.Itwas alwaystwotooneagainsthim.Andifyouevergetonmyshow,therulesholdfastforyou--notradingboxesaftertheselection.

Nexttimelet'splayonmyhomegrounds.Igraduatedinchemistryandzoology.Youwanttoknowyourchancesofsurvivingwithourpollutedairandwater?

Sincerely,Monty

信中指出，按照学者的推理，比赛的条件就似乎变成了有一扇门是空的，并且选手无法换门。这本身和原本的游戏规则相悖。无论选手选了哪扇门，他面对的情况永远都会是一个已知项，两个未知项。当主持人打开有山羊的门的时候，他拥有50%的胜率。

What'smore!

Accordingto之前讲的墨菲定律中的根本定律和第三第四条

按照这条定律，无论观众是否考虑换门，当他担心自己选的那扇门后面是山羊时，往往选择的那扇门后面一定就是山羊。这种情况下，按照概率学算法得出的2/3的结论依旧无法成立。即使看上去选手拥有50%的几率获胜，他真正选到车的几率也会远低于这个数值。

这就引出了一个概率与直觉的矛盾。