一则虐猫事件开始在微博、朋友圈疯传：“一个在丽江工作的四川籍女子，将一只英国短毛宠物猫剥皮致死，丢在昭庆市场铭门汪族猫舍门口，疑似报复恐吓店主……”

在替小猫痛惜之余，几乎所有的矛头都指向了这位虐猫女子，微博留言、朋友圈评论、公众号底部留言几乎全是铺天盖地的指责和谩骂。

10日，当事人蓝某不堪网友讨伐的重压，发布了道歉视频和致歉信。她在道歉视频中说：“因急需房用钱，哀求老板娘退猫，但老板娘不理解，就丧失理智…这只猫不是我杀的，是我叫养猪场的人杀的。希望你们能给活着的人一个机会。”

无论她这么做的原因到底是什么。显然，这种惨无人道的虐待动物的方式，都触及了大家的心里底线。

近年来，虐待动物的新闻时有耳闻。2006年的虐猫事件，第一次在大众层面揭开了“虐待动物”这一隐秘社会群体的变态行为。我非常喜欢猫，也养猫，10年过去了，我对那段视频依然记忆犹新，小猫被高跟鞋搓捻死亡的场景一直被刻在心里。

而更令人难以接受的是，这群虐猫女性，是有组织且以营利为目的，也就是说，她们通过虐杀猫咪，拍成视频，然后出售给一群同样心理变态的网友，获得回报——这是令人恐惧和悲哀的，我们这个社会，竟在无形中有那么多人，可以在虐杀动物的过程中收获快感

心理学上有一种“反社会人格（antisocialpersonality）”的定义，用大白话说就是：变态不一定是反社会人格，但反社会人格一定是个变态。这种人格具有高度的攻击性，并且对他人的不幸没有任何悲悯之心，也可以称之为“无情性人格”。而我觉得，大部分以虐待动物来获得快感的人，应该都属于反社会人格，自然，也就是变态。

根据佛洛依德（SigmundFreud）的理论，施虐癖属于性变态的一种，这种性格的形成，往往是由于儿童期的不幸遭遇和周围恶劣环境的影响所导致。坦白说，生而为人，我们每个人都有面临压力、愤怒和感受到侮辱的时刻，而处于这样的心里状态下，人往往有发泄的欲望，攻击和破坏同样是人类的本能，于是有的人会选择寻找某个替罪羊来发泄一番，以此来证明自己的力量和能耐，以此来证明自己的控制力。

不同的是，有些人选择摔杯子，而有些变态，选择虐待动物、儿童或者对妻子实施家暴。根据HaroldHovel博士的研究：虐待动物是暴力犯罪的风向标，平均而言，高达70%暴力行为人曾设计虐待动物，美国的数据是，63%的暴力行为，70%的暴力、偷窃、毒品及错乱行为综合犯罪人都有虐待动物行为。可以说，视虐待动物为乐趣的变态，不加以控制和疏解，这个人很有可能发展为令人发指的暴力犯罪者。

从心理学角度来看，虐待动物的人都是懦夫，他们没有能力去攻击和伤害强者，于是将自己所有的怒意与怯懦转化成暴戾，再度施予比自己更为弱小的群体，他们之所以去虐待他人或动物是因为他们自己本身觉得自己是卑微无能的，是被人控制和被人侮辱的，而他们无法自我消解，心理发生了严重的扭曲，所以通过”自身的情绪转移“去虐待更弱小的，以此来满足自己卑劣的快感。

丽江杀猫事件的持续发酵，公众们从愤慨中清醒过来，突然却感受到一种深深的无力感——我国并没有针对虐待动物的立法，也就是说，从现行法律层面而言，虐狗者并没犯法。

由此，施虐者很可能也会感到十分委屈，她有她的理由：我没犯法，死的不过是一只猫，那么多流浪猫被虐待的你们怎么不去抓呢？你们自己吃猪肉、鸡肉、鱼肉，还不是一样将动物杀死！

这种逻辑显然是可笑的，就像人固有一死，有的人死时是人，而有的人死时是蛆。我不是素食主义者，但我忍受不了那虐待动物后面藏着的，人性的恶！

我支持理性的动物保护主义者，因为他们代表的是人性中至为光辉的一面，在一个容易暴躁的社会中，同情和悲悯是可贵的品质，这些品质可以保障这个社会不被残忍和暴戾所侵蚀。

除此之外，我今天还在微博上看到了一些令人难以接受的言辞，有一部分人这样评论哪些愤慨的爱猫人士：真是闲得慌，一群圣母婊不去关心那些更可怜更需要关心的底层人群，却去关心死去的猫，真是可笑。

坦白说，这个口吻令人十分熟悉。在这个充满悲剧的社会下，所有的爱猫人士，经常性地受到的诘问就是：不就是一只猫/狗，死了就死了，还有那么多更可怜的人，还有那么多悲惨的事儿没有解决，与其关心猫啊狗啊，不如关心底层人群，把精力和资源用在正经事儿上。

我想说：一个嘲笑“捍卫底线人群”的社会是令人绝望的。

我并不是单纯性的反对虐猫、虐狗的行为，我反对的是所有僭越人类道德底线的卑劣与变态行为；我们不是单纯性的呼吁针对动物的立法性保护，我们也会将目光投向那些如今依然处于被侮辱与被损害的境遇下的群体。

对于那些不理解我们为何如此关注虐猫事件的人，我想说的是，我关心的不是一只猫、一条狗的生死，我关心的是，我们当下的这个社会对于那些超越“底线”的态度！

是围观、愤慨、推动立法？

还是忽视、无谓、当个热闹？

其实，一只猫的生死，

背后折射的却是时代下文明的尺度和人性的选择。