湖南23岁女生

在叫货拉拉搬家时

跟车途中跳窗身亡

事件持续引发关注

真相扑朔迷离

不过公安已成立专案组，真相待专案组调查后公布。

事件回顾如下：

ü2月6日晚住天一美庭的女孩在货拉拉平台预约搬家货运服务目的地为10公里外的梅溪湖步步高公寓；

ü独自搬家10多趟，晚9点13分离开天一美庭；

ü晚9点24分女孩还在同事群分享趣事；

ü晚9点30分货拉拉司机报警和打120，称女孩因为面包车3次偏离导航而跳窗；

ü120赶到现场时，女孩已倒在血泊中昏迷不醒，被紧急送到航天医院抢救；

ü2月10日，女孩因伤重不治去世；

ü2月11日，警方召开民事协商会，货拉拉工作人员称渉事车内及APP无监控录音，且平台无任何责任；

ü2月22日，长沙市妇联相关部门表示正高度关注该事件；

ü2月23日，警方成立专案组调查该事件；

ü2月24日，货拉拉就女孩跳车身亡事件致歉，承认问题，列出整改计划。

关键线索如下：

ü司机笔录称三次偏离了导航，女孩自己跳窗；

ü女孩后脑勺着地；

ü警方现场勘探，无刹车痕迹；

ü司机选择路线灯光昏暗且夜晚人少。

ü女孩弟弟的质疑“作为一家从事搬家工作两年之久的老司机，家就在附近，为什么不选择平台要求的路线或者导航路线？而要选择一条远的，且没有监控的路线？”

因渉事的面包车内无监控无录音，货拉拉APP也没有监控录音，真相无法被直接知晓，所有的迷雾只能通过深入调查被慢慢揭开。

三次偏航、特意绕路

我们先从地图来回顾一下司机的路线

而导航推荐的路线图如下

从司机路线图看，司机显然特意做了路线选择，并没有走常走的大路、直路，而是绕了不少小路。

针对有车友提出的司机特意绕过红绿灯及堵车，加快到达速度。显然该车友不了解几条道路的真实情况。事发地麓谷，即本地高科技园区，晚上9点多园区根本没什么人和车，不会堵车，而且2月6日即腊月25，临近年关，部分人陆续回乡，上下班高峰期车流都已开始明显减少。

开车时间久的人也明白，晚上光线不好，容易出事故，不会特意去选择小路、灯光昏暗的路。

至于货拉拉司机为何特意做这样的选择，等待警方的调查结果。司机的说法是不懂导航操作，所以偏离的路线，而这明显不符合驾驶人驾车的逻辑，驾驶人在面对不熟悉的路况的时候，不会特意去选择小路绕来绕去，恨不得一条直路到达目的地不用拐弯。而从司机路线图来看，其放弃了直行道路，而在不断拐弯绕行。

而女孩叔叔也实地带领媒体记者在夜晚9点多次重走了司机的行车路线，比导航正常路线要慢平均6分钟。

跳窗、后脑着地

从司机口供得知女孩是因为其三次偏航而跳窗。如此表明女孩跳窗前必然和司机发生了争执，眼见周围人车稀少，灯光昏暗，心升恐惧。这时候赶紧打电话给家人报备位置为好，为什么会选择跳窗，即算跳车是否也应是打开车门跳。而且救治女孩的医生告知家属，女孩是左后脑勺着地受损，背部多处受伤。当人主动从行驶的车辆上跳下来，跳前看着高速后退的地面，会心生退却，跳后也会采取一系列保护动作用手接地并就势翻滚，而不会让后脑着地。所以女孩为何没有打电话预警，为何跳窗，为何后脑着地，司机口供无法解释种种疑点。

无刹车痕迹

若女孩主动跳窗，司机定惊恐万分，赶紧刹车查看情况救治伤者。而警方在现场并没勘察到明显刹车痕迹。那司机为何没有紧急刹车。从驾驶人角度分析，当驾驶人缓慢正常的停车，是因为心中对结果有预估。当时车速不快，司机认为突然跳窗的女孩受伤不会很严重？还是说女孩跳窗已经在司机的预估中？具体等待警方的调查结果。

过失杀人

2月23日上午警方成立专案组进行深入调查，当天晚上涉事司机因涉嫌过失致人死亡被警方依法刑事拘留。

呼吁

事件充满疑点，大多数人期待真相，饱含对逝去年轻生命的惋惜，也对货拉拉平台事前忽视监管与安全、事后轻视生命盲目推卸责任的做法嗤之以鼻，之前顺风车乘客被司机伤害致死的血淋淋教训并没有唤醒狂飙突进的资本，此次事件也因网络舆论持续发酵才等来货拉拉迟到的歉意。相较于网上流传的各种女孩防身术，我们更盼望善待弱者的环境及平台。

技术解决方案

货拉拉提出的车内监控录音，司机准入审核等机制确实能覆盖特定企业面临的安全问题。但如何应对下一个顺风车与货拉拉，受此次疫情的健康卡和行程卡的启发，在政策层面是否可以由具有公信力的政府机构牵头建立安全出行大数据系统，基于5g的发展，除手机APP外，可穿戴设备也能接入该系统，接入时要求进行实名认证，当乘客感受到风险时，可一键开启该系统，自动录音或摄像并上传到云端。而系统仅可由有权限的公安机关等部门调阅查看。如此从根本上解决取证问题，同时也震慑不法分子让其不敢轻举妄为。