《人世间》热播，赚足了观众的眼泪，也引发了许多人对人生、对家庭、对婚姻的思考。作为法律人，除了有正常人的七情六欲，更想从法律角度谈谈自己对剧情的分析判断。
一、剧情回顾
1993年8月，在美国读书的周楠因发生枪击事件意外身亡，郑娟在嫂子冬梅陪同下去美国处理周楠的后事，周秉昆前去首都机场为郑娟送行。骆士宾因没有办好签证不能前往美国，就去首都机场找郑娟送钱，让她们先对周楠的遗体冷冻，自己尽快赶过去见周楠最后一面。
两个失去儿子的父亲就这样在首都机场相遇了。
不同的身份，同样的悲伤。伤心不已的骆士宾更是把怨气、愤怒与悲痛一并发泄给周秉昆，他不仅埋怨周秉昆没有早点把周楠交给他，悲伤中更是口无遮拦的嘲笑周秉昆“郑娟是我的女人，你只不过是吃了我的剩菜”，还先动手推了周秉昆，引发两人的肢体冲突，相互推搡中骆士宾被推倒在地，后脑勺碰到路边的石墩，成为植物人后不治身亡。
二、周秉昆涉嫌过失杀人
剧中的周秉坤，被法院认定为涉嫌“过失杀人”，并被判处有期徒刑九年。对于这一结果，有观众朋友认为判重了，因为是骆士宾先挑起的事端；也有人认为自古杀人偿命，打死人只判了九年刑，显然是判轻了。那到底判决是轻还是重呢？
我国的现行《刑法》于1979年7月1日通过，自1980年1月1日起施行（通常称为“1979年刑法”）。1997年3月14日第八届全国人大第五次会议进行修订，自1997年10月1日起施行（通常称为“1997年刑法”）。剧中的情节发生在1993年，剧中适用的显然是1979年刑法。
1979年《刑法》第一百三十三条规定：“过失杀人的，处五年以下有期徒刑；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”同时，1997年《刑法》第四十条规定:有期徒刑的期限，为六个月以上十五年以下。周秉昆被判处九年有期徒刑，看来法院是认为他的行为属于“情节特别恶劣”。不过，我个人认为周秉昆的行为不仅不应该属于“情节特别恶劣”，反而是具有多处从宽情节：
1、从事情的起因讲，骆士宾有错在先，他不仅先开口侮辱周秉昆，也先动手推了周秉昆，才引发了本案的发生。
2、相互撕打过程中，周秉昆并无使用工具或者击打骆士宾的致命部位等恶劣行为，也多次被骆士宾打倒在地，踢开骆士宾完全是出于自救的本能反应。
3、案发后周秉昆的认罪悔罪态度良好，主动坦白交代了自己的犯罪行为，而郑娟作为其亲属，主动放弃了对周楠遗产的继承，以作为对骆士宾的亲属曾珊的补偿，求得了曾珊的谅解。
综上所述，对周秉昆的行为适用五年以下有期徒刑的量刑幅度更为适宜。（职业病发作，要写成辩护词的节奏）另外需要说明的是，1997年《刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。可见1997年《刑法》已经把“过失杀人罪”修正为“过失致人死亡罪”了，而且最高刑期也从原来的十五年有期徒刑修正为七年有期徒刑。
如果按照1997年《刑法》，周秉昆就不会判处有期徒刑九年，最高只能判处七年有期徒刑。这对于不了解1979年刑法的人来说，对周秉坤以过失杀人罪判处有期徒刑九年就会茫然不解，因为现行《刑法》已经没有“过失杀人”之说了。
三、周秉昆的属于正当防卫吗?
剧中周秉昆正直、善良、热心的形象，引起许多观众的共鸣，甚至认为周秉昆的行为属于正当防卫，而骆士宾的死是罪有应得。但是剧中的情节虽然是骆士宾动手在先，但毕竟未持凶器，骆、周两人年龄相近、体力相仿，骆士宾的行为还算不上对周秉昆造成严重威胁，而且两人也有相互撕打的过程，这种情况通常不会认定为正当防卫。
事实上，我国《刑法》虽然有关于正当防卫的规定，1979年刑法第十七条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。“但是我们国家长期以来受”死者为大“的影响， 关于正当防卫的规定形同虚设，虽然许多案件中被告人本人及辩护人提出关于正当防卫的辩护意见，但真正被法院采纳的少之又少。
在未来的司法案例中，或许会多一些关于正当防卫的判例。
电视剧《人世间》，演绎人世间的现实版。之所以成为观众追看的热剧，也契合了大多数人内心深处的惩恶扬善的人性。但是，法网恢恢，疏而不漏。触犯了法律，就要受到国家法律的追究。
